正因為從長期來看“能源超級大國”不可能獲得對世界事務的某種支配性權力，此輪烏克蘭危機中，俄羅斯保留了與歐美對話溝通的渠道。而西方，因不愿冒將俄逼入死角而引發強勢反撲的巨大風險，也有意將這場明爭暗斗限定在可控的范圍之內。因此，制裁與反制裁，只是這場博弈中各方討價還價的工具，而非目的本身。

廣受國際社會關注的烏克蘭危機仍在持續。俄羅斯和西方主要大國圍繞基輔臨時當局的合法性以及克里米亞并入俄版圖等問題，展開了一輪又一輪的復雜博弈。盡管整體局勢仍在可控范圍內，但雙方的對立態勢，頗有“第二次冷戰”山雨欲來的意味。其中，俄羅斯和歐美諸國在能源領域的間接過招尤為引人注目。

繼克里米亞公投結束、西方啟動兩輪制裁之后，美國又針對克里米亞境內的黑海油氣公司實施了專項制裁。盡管奧巴馬并未宣布制裁目標將直接指向俄羅斯能源企業，但這一動向已十分敏感。因為，它隱隱約約地觸及了俄羅斯這個“能源超級大國”的權力與未來。

警示與反警示

毋庸置疑，俄羅斯與西方在烏克蘭問題上的明爭暗斗已經波及全球能源市場，原油期貨價格近來一直在每桶100美元左右的價位浮動，國際市場對雙方爆發局部對抗并產生風險溢價的預期同樣在高位徘徊。這首先是由俄羅斯在國際油氣供需格局中的特殊地位決定的。

俄羅斯在國際能源市場上扮演著相當重要的角色，是世界上唯一在石油和天然氣儲量以及開采等領域均進入前三名的國家。儲量豐富的能源是俄羅斯參與經濟全球化時代國際競爭的一個先天和核心優勢，也是蘇聯解體后相對國力一直下降的俄羅斯賴以復興的關鍵工具。俄能源學者西蒙諾夫曾開玩笑說，“如果將整個國際社會視為一個世界政府，那么俄羅斯擔任能源部長是理所當然的事。”

西方國家也正是看到了能源產業在俄羅斯經濟中的重要性和敏感性，才將潛在的制裁目標瞄準了俄石油和天然氣企業。其核心邏輯在于，俄能源企業與普京政權形成了一榮俱榮、一損俱損的利益格局。

但問題在于，后冷戰時期的俄羅斯已經高度融入世界經濟，任何對俄能源產業的制裁，尤其是限制俄能源輸出，勢必進一步推高國際能源價格，美歐同樣要承受巨大損失。

目前，俄羅斯天然氣工業股份公司等支柱企業尚未被歐美列為直接制裁目標，是否對這些潛在對象動用制裁工具的前提條件，是俄羅斯在并吞了克里米亞之后，是否繼續向烏克蘭東部其他地區擴張勢力。

為了防止俄羅斯變更現行邊界，歐美希望俄清醒認識到西方的決心——揮舞能源制裁的大棒在必要時將是現實選項，而不僅僅是外交話語。在此背景下，西方向它的對手發出了各種警示信號。

克里米亞公投前夕，美國能源部在油價沒有大幅波動的情況下突然宣布，向國際市場投放500萬桶原油戰略儲備。此次投放的原油種類，恰恰與俄羅斯出口的主打油品類似。同時，坊間也在盛傳美國將于2017年左右建設通向歐洲的天然氣運輸管道。盡管美國矢口否認上述舉動與對俄制裁有關，但國際市場仍傾向于將此視為美對俄展開一場小型能源戰的先行試探——擁有能源定價權的西方通過這種貌似不經意的行為，向俄羅斯發出了一個強硬的警告信號。

面對這種赤裸裸的警告，素以“戰斗民族”著稱的俄羅斯向世界展示了其一貫的“以眼還眼、以牙還牙”的斗爭哲學。一方面，俄羅斯提高了對烏克蘭出口天然氣的價格。另一方面，俄羅斯開始加速原本推進緩慢的能源出口多元化方略，將優先方向調整為亞太地區。

日前，俄羅斯石油公司已宣布，將擴大對東西伯利亞油氣田群的投資，其中萬科爾油氣田的開發主要著眼中國市場，而俄羅斯與越南、韓國等亞太國家的能源合作，也再次被提上優先日程。俄能源部提出，面向亞太地區的煤炭出口有望到2030年實現翻番。毫無疑問，這些舉措同樣是對西方的警告，旨在表明俄有足夠實力運用能源武器對與之作對的國家實施懲罰，同時也有替代市場。

獎勵與懲罰

俄羅斯的上述反應并不令人意外。蘇聯解體以來，俄羅斯已數次對烏克蘭實施報復性天然氣漲價。事實上，除為人們熟知的2006年和2009年的“斷氣”事件外，葉利欽治下的俄羅斯也曾數度動用能源武器打壓烏克蘭等新獨立國家。但相較于強勢的普京，葉利欽的強制性能源外交并未獲得過多關注。

普京多次動用能源武器，折射出俄羅斯與西方在俄周邊的一次次權力爭奪。在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦先后發生政權更迭并明顯“西傾”的背景下，克里姆林宮高級官員于2005年8月23日發表長篇講話，批評西方利用烏克蘭等國分化獨聯體，并宣布俄大幅調整對獨聯體政策——將按照“國際關系通行準則發展同獨聯體國家的關系”：一方面，俄將不再向具有反俄色彩和傾向的獨聯體國家以優惠價格供應能源；另一方面，俄羅斯沒有帝國野心，調整對獨聯體政策的目的不是謀求恢復“顏色革命”中失去的傳統影響，而是旨在重塑獨聯體范圍內日益混亂的游戲規則，與美歐在后蘇聯空間形成“文明關系”。可以說，這一全新政策的出臺是2006年俄烏天然氣風波的前奏，具有極其重要的指標性意義。

此后，俄羅斯針對后蘇聯空間日益碎片化的實際情況進一步調整了對獨聯體政策。根據這些國家曾長期處于俄羅斯體系內且在能源等領域有求于俄的歷史，普京獨聯體新政的核心特點轉變為安全杠桿和經濟手段并用，但越來越傾向于借助能源供給等經濟工具調節與各國的關系。從2006年年初的俄烏天然氣爭端，到2月份俄對烏肉制品和奶制品下達禁令，從俄提高向傳統盟國亞美尼亞和白俄羅斯出口天然氣的價格，到同哈薩克斯坦達成增加里海原油管道運力的共識，無不彰顯出這一新動向。

俄羅斯《生意人報》曾評論說：“那些愿意留在俄羅斯影響力軌道之內的國家將得到大筆財政獎勵，具體說就是石油、天然氣和武器系統，而那些向西方看齊的原蘇聯加盟共和國，則將面對不太好的結局——沒有天然氣、石油，也沒有武器。”

“能源超級大國”的地緣政治設計

2005年12月22日，普京主持召開安全會議，討論能源問題，其有關“俄羅斯理應成為國際能源市場的領導者、俄羅斯的現在和未來直接取決于其在國際能源市場上的地位”的宣示，讓西方確信俄已將“能源超級大國”列入戰略議程。2006年以來多次爆發的天然氣爭端，更是坐實了俄羅斯的這一角色。

在某種程度上，“能源超級大國”不僅是俄羅斯的經濟方案，也是一種地緣政治設計，其目標直指恢復俄一度失去的國際政治和世界經濟的核心地位。

能源學者西蒙諾夫指出，俄領導人已從歷史中汲取教訓，認為經濟實力才是獲得影響力的最好途徑。而俄羅斯，正是憑借石油和天然氣這兩張王牌，為自身的重新崛起完成了資本積累。

同時，能源也是俄羅斯實施政治、外交影響的戰略工具。據國際學術界評估，當下世界各國按照對俄羅斯能源的依賴程度基本可分為三類：第一類是“俄羅斯的能源附庸國”，包括烏克蘭、摩爾多瓦、芬蘭、波羅的海三國以及中東歐的一些國家，其所進口的石油和天然氣中，有50%以上甚至全部來自俄羅斯；第二類是“坐在俄羅斯油氣針氈上”的國家，包括德國、法國、意大利及波蘭、白俄羅斯等國，其對俄能源的依賴程度在10%~50%之間；第三類是“俄羅斯能源的現實需求國”，包括挪威、丹麥、西班牙、英國及日本、印度、中國和美國等，這些國家多半把對俄能源需求視為能源進口多元化的渠道之一。

可以看出，歐盟國家對俄能源依賴較為嚴重，盡管在歐盟整體的天然氣消費中，俄羅斯天然氣所占比重目前已不足30%且正在呈現不斷下降的趨勢，但不可否認的是，俄羅斯現在依然是歐洲最大的天然氣供應者。一旦俄羅斯停止供氣，不僅烏克蘭，就連德國、土耳其和意大利也會遭受重創。旨在擺脫對俄天然氣依賴的“納布科”管道計劃于2013年宣布失敗后，歐洲在對俄制裁問題上，不得不謹小慎微。

美國《時代》周刊在一篇題為《石油的權力》的評論文章中指出，俄羅斯正重新成為一個“能源超級大國”，全世界都越來越寄希望于俄的石油生產能力，但文章也不無忌憚地強調，“依賴俄羅斯的能源帶來了政治代價。”

能源武器的“市場前景”

面對西方的制裁壓力，俄羅斯表現出了“大無畏”的抗爭精神。俄羅斯當然有底氣與西方斗，但它也有自身的劣勢——它面對的是綜合實力遠超自己的西方國家的群體性壓制。尤其是在經濟領域，力量的差距絕非“油氣權力”一項可以抵消。一方面，俄羅斯在國際能源市場上缺乏議價權，決定了它尚不能形成“能源霸權”；另一方面，俄經濟對能源出口的依賴程度很高，對國際油價變動高度敏感。這對西方來說當然是局部利好。

即便是對歐洲而言，俄羅斯慣用的能源武器也未必總是靈丹妙藥。美國“頁巖氣革命”的傳導效應已經對俄歐天然氣貿易產生了廣泛影響。由于美國的天然氣將自給自足并可適度出口，原本面向美國市場的中東、北非國家的液化氣出口開始轉向歐盟，天然氣供應來源的多元化及供應總量的增加，將使歐盟逐漸成為買方市場。

對俄更不利的消息是，頁巖氣儲量與美國相近的歐洲，有能力也有理由開發本土的頁巖氣資源，而頁巖氣儲量預計占全球近6%的波蘭，已作出開發頁巖氣的戰略決策。這一決策一旦落實，歐盟的天然氣自給能力有望顯著提升，這無疑會進一步降低其對俄羅斯的依賴。

對俄羅斯來說，目前的利好是“頁巖氣革命”的傳導效應仍在形成之中，歐洲的天然氣需求結構不可能在一夜之間“去俄羅斯化”。這便意味著，短期內俄羅斯仍可動用能源武器。但從中長期來看，俄羅斯的籌碼趨于減少，烏克蘭危機過后，歐洲可能會進一步減少對俄羅斯的能源依賴。俄羅斯則不得不加速尋找新的替代市場，包括中國在內的龐大的亞太市場，將成為其優先選擇。

正因為從長期來看“能源超級大國”不可能獲得對世界事務的某種支配性權力，此輪烏克蘭危機中，俄羅斯保留了與歐美對話溝通的渠道。而西方，因不愿冒將俄逼入死角而引發強勢反撲的巨大風險，也有意將這場明爭暗斗限定在可控的范圍之內。

因此，制裁與反制裁，只是這場博弈中各方討價還價的工具，而非目的本身。

（作者系華東師范大學俄羅斯研究中心副主任、《俄羅斯研究》雜志副主編）