3月4日，一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的民營(yíng)企業(yè)ST超日，做了一件足以載入中國(guó)債市“史冊(cè)”的事情——違約。

上海超日太陽(yáng)能科技股份有限公司公告稱，“11超日債”第二期利息8980萬(wàn)元難以全額兌付，只能落實(shí)人民幣400萬(wàn)元。公募債剛性兌付的神話就此被打破，“11超日債”成為中國(guó)債券市場(chǎng)首例實(shí)質(zhì)性違約事件。

一向被認(rèn)為安全性堪比定存的債券也淪陷了，投資人該何去何從?

先天不足，后天包裝

“11超日債”這只靴子掉下地，其實(shí)并不意外。因?yàn)榘l(fā)行兩年以來(lái)，“超日債”的形象一直和虧損、債權(quán)人維權(quán)聯(lián)系在一起。

2012年3月7日，“11超日債”發(fā)行，4月20日公開(kāi)上市，募集共10億元。而在上市前三天，2012年4月17日，ST超日發(fā)布業(yè)績(jī)修正公告，對(duì)當(dāng)年2月28日披露的2011年度業(yè)績(jī)快報(bào)進(jìn)行了修正。修正前，2011年盈利8437萬(wàn)元;修正后，2011年虧損5853萬(wàn)元。

頂著虧損業(yè)績(jī)上市，“11超日債”先天就不達(dá)標(biāo)，令人納悶的是，它不符合深交所關(guān)于債券上市的利潤(rùn)要求，但卻仍然磕磕絆絆繼續(xù)前行。

2012年，超日太陽(yáng)主營(yíng)的光伏產(chǎn)業(yè)依舊不見(jiàn)陽(yáng)光，歐洲市場(chǎng)低迷，海外業(yè)務(wù)占比很重的超日太陽(yáng)受到?jīng)_擊，在虧損泥潭中陷得更深。深交所2012年12月20日將超日股票和超日債券停牌，七天后出公告說(shuō)明超日公司嚴(yán)重虧損和資金鏈斷裂等重大負(fù)面信息。“11超日債”成為首只被暫停上市的信用債。

2011年、2012年公司連續(xù)兩年虧損，按照深交所規(guī)定，只有在2013年會(huì)計(jì)年度公司實(shí)現(xiàn)盈利后，“11超日債”才能申請(qǐng)復(fù)牌。但這只債券在2013年2月1日突然復(fù)牌，當(dāng)日跌幅20%。

風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)加劇，30多名“11超日債”持有人曾在去年3月上訪上海證監(jiān)局維權(quán)，就莫名其妙復(fù)牌又狂跌的債券“討說(shuō)法”。2013年3月7日“11超日債”首期利息順利兌付，通過(guò)了第一場(chǎng)大考，投資者的焦慮才得到暫時(shí)緩解，但違約只是時(shí)間問(wèn)題。

“發(fā)行超日債的保薦機(jī)構(gòu)有問(wèn)題，發(fā)債時(shí)候公司已經(jīng)不行了，虧損很嚴(yán)重，但保薦機(jī)構(gòu)通過(guò)造假手段誤導(dǎo)投資人，欺詐包裝上市，沒(méi)有做好盡職調(diào)查。”楊小姐持有過(guò)一段時(shí)間，去年賣掉了手上所有超日債。但這次她還是因超日債違約蒙受損失，因?yàn)槭艿匠佤~(yú)之殃，她手上其他信用債一路下泄。

超日債風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)，但在靴子落地之前，仍有很多投資人心存僥幸，把債券捂在手里。

上海市華榮律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師許峰說(shuō)，“超日債違約可能產(chǎn)生連鎖債務(wù)危機(jī)，如果超日公司破產(chǎn)，債券持有人的償債優(yōu)先級(jí)很低，拿不到多少賠償，只有證明發(fā)行過(guò)程中介公司侵權(quán)，才能要求保薦機(jī)構(gòu)賠償。”

許峰認(rèn)為，“11超日債”的問(wèn)題并不是因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的債券虧損，而是從一開(kāi)始便存在欺詐發(fā)行的行為，如果是欺詐發(fā)行，就不應(yīng)該由債權(quán)人買(mǎi)單。

他接到部分上海投資人的委托，向上海證監(jiān)局投訴“11超日債”的保薦機(jī)構(gòu)中信建投債券，許峰說(shuō)，證監(jiān)局去年已經(jīng)啟動(dòng)超日債調(diào)查，但直到目前還沒(méi)有公布調(diào)查進(jìn)度，未作出行政處罰。

幾乎同一時(shí)間，“11超日債”債權(quán)人向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告深交所和保薦機(jī)構(gòu)中信建投“違規(guī)發(fā)行”，但深圳中院駁回了起訴。今年1月7日，債權(quán)人與其代理律師又就上述民事裁定正式向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴，要求對(duì)中信建投進(jìn)行處罰，沒(méi)收其所收取的保薦費(fèi)用，停止其繼續(xù)擔(dān)任保薦人的資格，并承擔(dān)對(duì)“11超日債券”還本付息的連帶擔(dān)保責(zé)任。

公司債利息違約之后，下一張骨牌可能就是本金違約，投資者維權(quán)并不容易。

跌穿“剛兌”安全網(wǎng)

在虧損中掙扎的“11超日債”風(fēng)險(xiǎn)早已暴露，而超日債4月20日上市后，債券價(jià)格在短短兩個(gè)月不到的時(shí)間，漲到了106元的高位，為何有投資者追隨?

顯而易見(jiàn)的原因有一個(gè)，就是在靴子下地之前，公募債不管是本金還是利息，都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)無(wú)法兌付的情況。

長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)的公募債券都在“隱性剛性兌付”的保護(hù)傘下，被認(rèn)為是“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的投資產(chǎn)品。因此在人們的固有印象里，公募債好比擁有“金剛不壞之身”。

買(mǎi)債券和買(mǎi)股票不同，股票的投資邏輯主要是靠高拋低吸。投資債券則偏重持有，主要是吃票息。當(dāng)信用風(fēng)險(xiǎn)為零的情況下，投資者自然會(huì)盡可能追求高票息。

公募債中收益最客觀的是由上市公司發(fā)行的信用債。為了盡快圈到市場(chǎng)投資人的資金，一些企業(yè)采取了高息的方式，發(fā)行無(wú)擔(dān)保的信用債。目前國(guó)債3年期收益在5%，而優(yōu)質(zhì)的公司信用債票面收益率達(dá)到7%-8%。

超日太陽(yáng)發(fā)行的5年期10億元規(guī)模的債券，約定利息是8.98%/年。十分熱鬧的余額寶，收益率目前也只有不到6%，信用債的利率顯然很有競(jìng)爭(zhēng)力。

近年來(lái)股市低迷，信用債市場(chǎng)發(fā)展得非常迅速，市場(chǎng)對(duì)信用債的投資熱情高漲。根據(jù)湯森路透對(duì)945家非金融上市公司的分析顯示，在2008年至2013年間，公司債總規(guī)模從1.82萬(wàn)億元人民幣增至4.74萬(wàn)億元人民幣。標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)，截至2013年底，中國(guó)公司債市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到12萬(wàn)億美元。

一些公募基金公司以信用債作為主要投資方向發(fā)行的基金，由于凈值漲得快，財(cái)富效應(yīng)明顯，受到了大眾投資者追捧。銀行發(fā)行的一些理財(cái)產(chǎn)品中，也有部分是投向了類似的企業(yè)債券。對(duì)于超日債的正式違約，好幾家公募基金急于聲明自己“置身事外”。

市場(chǎng)大幅擴(kuò)張、低資質(zhì)發(fā)行人快速擴(kuò)容，增加了信用風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。事實(shí)上，近年來(lái)也先后爆發(fā)了山東海龍、江西賽維、新中基等多起信用事件，但都有相關(guān)部門(mén)兜底，因此在信用債面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，市場(chǎng)仍不為所動(dòng)，機(jī)構(gòu)或投資者甚至經(jīng)常會(huì)“越跌越買(mǎi)”。

如今“狼真的來(lái)了”，債券在投資界不再是“安全品種”的代名詞。

既然政府對(duì)違約“兜底”態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)變，很多人預(yù)測(cè)2014年公募債信用風(fēng)險(xiǎn)會(huì)繼續(xù)釋放。違約還可能會(huì)加劇債市分化，一些低評(píng)級(jí)信用債的資金會(huì)向高評(píng)級(jí)債轉(zhuǎn)移。各個(gè)行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)水平參差，債務(wù)負(fù)擔(dān)較高、盈利水平較差的鋼鐵、重型機(jī)械、航運(yùn)、化纖等行業(yè)愈加難以得到投資人青睞。

金融市場(chǎng)部高級(jí)分析師劉東亮在研究報(bào)告中表示，對(duì)資質(zhì)較差的企業(yè)而言，融資成本上升與經(jīng)濟(jì)下行相伴，其信用風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步放大。

隨著傳統(tǒng)理財(cái)領(lǐng)域的安全島越來(lái)越小，互聯(lián)網(wǎng)金融的號(hào)角似乎更響亮了。