面對美國“337調查”,國內企業應本著“既要解決燃眉之急,又要放眼長遠謀略”的思路,盡快確立全球知識產權戰略,除了努力發展和擁有、保護自主知識產權,還應重視在全球范圍內的知識產權管理,不讓對手有機可乘。

雖然遭遇美國337調查,三一重工股份有限公司(以下簡稱三一重工)對于未來在美國市場的命運并不擔憂。近日,三一重工有關負責人表示,他們對贏得337調查尤其是涉及專利部分的勝利信心滿滿。此次337調查申訴方馬尼托瓦克公司指控,三一重工的SCC8500型起重機及其組件為侵權產品,而這些專利和商業秘密是馬尼托瓦克的前雇員約翰˙蘭寧泄露給三一重工的。三一重工反駁馬尼托瓦克公司的指控,聲稱被指控的產品是利用自有技術設計的產品。據透露,三一重工已經在國內提起對方專利無效的請求,而且也很有信心證明自己的專利和對方主張的專利不一樣,此外,對方也有侵犯三一專利權之嫌。

“337調查”源自美國《1930年關稅法》第337節的規定:如果任何進口行為存在不公平行為(主要針對侵犯專利權或者商標權行為),并對美國產業可能造成抑制和壟斷,美國國際貿易委員會(ITC)可以應國內企業的申請進行調查。若違反337條款,美國ITC將隨即簽發排除令,指示美國海關禁止進口該產品,使得被控企業,甚至其所在國家或地區的相關產品無法進入美國。據商務部統計,美國ITC受理的337調查涉及的中國企業呈現逐年上升的態勢,僅2012年上半年,美國就對中國臺灣和大陸發起了25起337調查,占總發起量的86.2%。目前,中國已成為美國337調查的最大受害國。

在這一大背景下,說三一重工“撞到了槍口上”似乎也未嘗不可。業界有種說法,“如果說反傾銷是打壓中國出口產品的常規武器,那么337調查就是大規模殺傷性武器”。這種貿易壁壘主要用來反對進口貿易中的不公平競爭行為,已成為管制外國生產商向美國輸入產品的法律規則和單邊制裁措施,包括專利權、商標權、版權、商業秘密等。一旦判定企業產品違反337條款,所有同類產品進口和銷售將被禁止。

面對337調查,在三一重工看來,“早來比晚來好”,因為給對手帶來的競爭壓力是這次馬尼托瓦克公司發起337調查背后的最根本原因。近年來,三一重工在知識產權戰略方面取得的成績有目共睹。據介紹,自主創新已經成為三一重工國際競爭力日益強大的支撐點。三一重工的“專利助推企業騰飛”戰略,使其成為我國知識產權戰略實施后企業受惠的一個典型。據了解,三一重工將銷售收入的7%用于研發,且擁有國家級技術開發中心和博士后流動工作站。目前,三一集團共申請中國專利6857件,國際申請339件,已獲國內授權專利4547件,海外授權16件。

前有中興、華為,今有三一重工,中國企業“被337調查”早已不是新鮮事。而更令人似曾相識的是,此次針對三一重工的“337調查”聲明中,在常見的專利侵權指控之外,還多了一項盜用商業機密的指控。這在美國國際貿易委員會今年啟動的11起涉華調查案件中,已是第3次出現。似乎隨著中美貿易摩擦日益增多,這一指控也愈發成為常態。隨著實力的增強,三一重工的市場向海外拓展。尤其是2012年,三一重工上演了“蛇吞象”的“大戲”:成功收購世界知名工程機械制造商德國的普茨邁斯特。按照三一重工總裁向文波的說法,“三一重工的數千件中國專利和數百國際專利部署,是這次海外收購談判的重要籌碼。”而這些似乎都為三一重工惹來麻煩做了注腳。不可否認,對于實力強大志在開拓美國市場的中國企業來說,徹底避免知識產權成為自己的軟肋尤為重要。

面對“337調查”,國內企業應本著“既要解決燃眉之急,又要放眼長遠謀略”的思路,一方面,盡快確立全球知識產權戰略,除了努力發展和擁有、保護自主知識產權,還應重視在全球范圍內的知識產權管理,不讓對手有機可乘;中國企業在向美國出口產品前,要進行有關的知識產權調查。如果發現存在侵權可能,應及時對產品進行修改或者通過更換非專利方法來避開侵權。另一方面,以貼牌、代工方式出口的外貿企業,更應注意下單的外商是否擁有該產品的商標、專利、著作權等權利的證明文件或者在合同中規定,如果因知識產權問題發生糾紛而產生損失,責任概由委托加工方負責。在中國企業走向世界過程中,三一重工的經驗是一面鏡子。用公司負責人的話說,在海外的專利申請一定要到位,這樣才能有拳頭和競爭對手抗衡,而企業的內部知識產權風險預警也要到位。同時,企業進軍國際市場時,一定要熟悉當地法律。隨著中國對美出口的技術提升和出口量的增大,美國的貿易保護主義日見抬頭,其殺手锏之一就是知識產權問題,并有濫用的傾向,尤其是“337調查”已經成為國內企業進軍美國市場的“攔路虎”。這迫切需要國內企業以積極的態度加以應對,并充分發揮企業自身、行業組織、中介組織的作用,扭轉被動不利的局面,力爭實現一個公平合理的國際商業環境。